ЧЕРКЕСЫ (САМОНАЗВАНИЕ АДЫГИ) – ДРЕВНЕЙШИЕ ЖИТЕЛИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

ИХ ИСТОРИЯ, ПО МНЕНИЮ МНОГИХ РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, КОРНЯМИ УХОДИТ ДАЛЕКО ВГЛУБЬ ВЕКОВ, В ЭПОХУ КАМНЯ.

// реклама

Нарты в войне с Троей

Новая версия о Троянской войне, согласно которой победителями оказываются не греки-ахейцы, а хетты и их союзники. Одним из доказательств тому служит сравнительный анализ двух эпических памятников: гомеровских поэм и нартского эпоса.

Случилось так, что, по всей видимости, человечество столкнулось с еще одним заблуждением. На этот раз речь идет о Троянской войне, которая известна миру благодаря единственному дошедшему до нас греческому источнику — поэмам Гомера «Илиада» и «Одиссея» (другой известный источник — «Энеида» римского поэта Вергилия, — как мы знаем, является производным от «Илиады»). Суть новой исторической версии, которую попытаюсь представить, состоит в том, что легендарная Троя (за номером VII a, как принято ее классифицировать) в 1260–1250 гг.. до н.э. не пала под натиском ахейцев, предков греков, а была взята хетто-хаттами, предками кавказских народов. И произошло это после того, как изменники с помощью ахейцев узурпировали прохеттскую власть в Трое. Осаду, а затем вторжение в союзническую Трою, хетты совершили в соответствии с заключенным с правителями Трои договором о взаимной военной помощи.

К такому выводу я пришел благодаря изучению вновь открывшихся археологических находок, глиняных хеттских клинописных табличек, новых результатов этногенетических ДНК-исследований о происхождении народов и анализу двух героических эпосов кавказских нартских сказаний и гомеровских преданий «Илиада» и «Одиссея».

Итак, основными союзниками хеттов в военной акции против Трои были, во-первых, подвластные им хатты, которые хоть и были завоеваны, но все же не были полностью ассимилированы (известно, что хетты переняли религию и традиции народов хати, а язык оставили для секретных переговоров) и, во-вторых, их северные соседи — родственные племена касги, или касгейцы (осетины, русские и грузины называли так кабардинцев). В настоящее время известно, что эти народы являются общими предками многих кавказских народов (к такому выводу пришли многие ученые, в том числе абхазские и адыгские исследователи). Участвовали в этом походе и другие анатолийские народы, союзники хеттов.

В этой связи возможно, что в основу истории Троянской войны, заложена не только «Илиада», как ранее было принято считать, но и нартский эпос, сохранившийся до наших дней в целом благодаря трем современным южным народам — осетинам, адыгам и абхазам (здесь не учтены другие кавказские народы, носители нартского эпоса, в связи с тем, что они уступают указанным полнотой текстов и общим своим объемом).

Как это ни парадоксально, но именно нартский эпос раскрывает правду о Троянской войне. Его сюжеты о событиях вокруг осады знаменитой крепости, как и его греческий аналог, основаны на реальных событиях 50-х годов XIII века до н.э., которые имели место в Анатолии (территория современной Турции). В это время здесь властвовали хетты, объединившиеся в могущественное хеттское государство с центром в Хаттуса (первый индоевропейский народ, период существования царства — 1750—1180 гг., II тыс. до н.э.).

Важно в самом начале отметить, что история эта не совсем простая. И не все здесь однозначно. Дело в том, что хетты-индоевропейцы в начале создания своей великой державы покорили племена хаттов, аборигенов Анатолии. Хетты переняли у хаттов большинство их языческих богов и религиозных верований, однако при этом не состоялась языковая ассимиляция ни одной из сторон. Хатты были покорены, но не ассимилированы, и в дальнейшем выступали как преданные союзники хеттов. Отличное положение имели соседствующие, родственные хаттам племена — касги (по одной из версий являются предками кабардинцев). Они населяли южные причерноморские земли и, хоть и занимали независимое положение, все же находились в плену авторитета хеттской державы. В целом, если не считать такие государственные объединения, как Милоуанда, Лукка и Ассуа (о них будет сказано позже), расположенные на юго-западе, то на арене событий в Анатолии того времени присутствовали пять основных субстратов, сыгравших главную роль в создании героического эпоса о нартах. Они же, следовательно, явились героями сюжета будущей эпической поэмы «Илиада» Гомера (поэма создана спустя 500 лет после падения Трои) и нартского эпоса.

Первый субстрат — это индоевропейцы хетты, по всей видимости предки «кобанцев» — одного из субэтноса индоевропейцев осетин. Затем следуют хатты, явившиеся одним из субэтносов абхазов и осетин. Третьи — касги (касгейцы), являвшиеся предками адыгов. И, наконец, сами троянцы — также индоевропейский народ — являлись этническими родственниками хеттов.

Еще одно действующее лицо — главный соперник хеттов по господству над древними городами Западной Анатолии — Ахейское государство. Его роль в троянской истории сводилась к всевозможному противодействию хеттам.

Перейдем к деталям. В задачу данного исследования входит путем приведения достоверных фактов, в том числе, используя результаты современных методов этногенетических исследований, доказать право на существование новой версии о происхождении народов Кавказа, а также опровергнуть существующие до настоящего времени исторические параллели между героическим нартским эпосом и Троянской войной.

Итак, попробуем проанализировать и доказать вышеобозначенную версию.

Первый способ, который мне более всего по душе, — это давно забытая, но, как я считаю, в нашем случае очень необходимая наука: Ее Величество Логика.

Начнем с главного.

1. Существует, на мой взгляд, несколько очень схожих версий разных героических эпосов о Троянской войне как историческом событии.

Две из них наиболее полные и более древние: греческая — «Илиада» и «Одиссея» Гомера и нартский эпос народов Кавказа. Возьмем для сравнения один из похожих эпизодов об осаде Трои, или Хизы по Гомеру, и нартскому эпосу соответственно.

Сначала приведем похожие действия.

— В обеих версиях похищается жена одного из главных героев, затем происходит поход в стан врага и осада крепости.

В гомеровском варианте «Илиады», «Одиссеи» и «Энеиды» Вергилия (в дальнейшем предлагаю читать сокращенно «ИОЭ») осада с безуспешными военными действиями длится 10 лет, в нартских сказаниях («НС») — 7 лет.

— Гибель в обеих версиях любимого друга героя.

Взятие крепости с помощью якобы принесенного в качестве подношения троянцам в связи с официальным перемирием деревянного коня у Гомера и такого же приема с подношением принесенной в жертву коровы у нартов. В обоих случаях для большей правдоподобности отводятся войска нападающей стороны.

2. Есть и некоторые незначительные отличия — факт, который скорее положительный, чем отрицательный для понимания предмета исследования. Об этом постараюсь дать разъяснения ниже.

Так, в нартском эпосе приношение жертвенной коровы было совершено, чтобы выманить для сражения хозяина хизской крепости, отца красавицы Бедоки (хотя в некоторых других вариантах в «НС» у некоторых кавказских народов есть сюжеты, где одетые в коровью шкуру в одном случае Сослан, в другом — Батраз попадают с помощью военных хитростей в крепость. Сюжет с забрасыванием нартских героев, одетых в коровьи шкуры, через крепостную стену, в том числе с помощью огромной стрелы, со временем заменил возможный исторический эпизод с троянским конем, который в действительности был тараном, созданным в виде лошади. То есть произошла подмена коня-гиганта на примитивное, более понятное современным горцам действие. В жизни им не приходилось иметь дело с такими «конеподобными» гигантскими таранными сооружениями. Не секрет, что письменная запись нартского эпоса состоялась только в 19 веке н.э. — период не самого высокого развития обществ кавказских народов, если не сказать больше, и, следовательно, многие исторические события, о которых повествует эпос, могли сильно видоизмениться за более чем 3200 лет, в то время как «Илиада» и «Одиссея» Гомера были записаны не позже чем спустя 500 лет, в период наивысшего расцвета греческой цивилизации. В этом и есть их отличие как в наполненности, так и правдивости.

Однако это не значит, что нартский эпос был вторичен, т.е. заимствован. Совсем нет. И даже в некоторых случаях наоборот. И вот почему! В истории конца бронзового века нет сведений о том, что Троя была взята и тем более разрушена именно ахейцами. Есть только сведения о том, что ахеяне стояли у стен Трои. А вот то, что троянских правителей поддержали союзники, — это факт, и от этого никуда не уйти. Значит, в Троянской войне участвовали не только ахейцы и троянцы. Была еще третья сила и даже не одна. Во-первых, как уже было сказано, это великая хеттская держава, находившаяся в союзническом соглашении с Троей, то есть с хеттской Вилушей. Как мы знаем, хетты времен Трои владели большей частью Малой Азии — Анатолией. С ними по договору были обязаны выступать на общих врагов такие великие государства, как Ассирия и Египет. И тем более — прохеттские малые города-государства. Среди них, например, были причерноморские племена касгов и другие. Так было и в этот раз. Узнав о реальной угрозе завладения Троей со стороны сепаратистов, поддерживаемых новой крепнущей ахейской цивилизацией, царь хеттов Хаттусили III снарядил многотысячную экспедицию в Трою (Вилушу), осадил ее и затем взял и, как говорят хеттские глиняные таблички, «захватил богатую добычу» (см. примечания). Отстояв Трою, хетты стали реальными участниками Троянской войны, поставившими в ней последнюю точку. Хотя за этой точкой не последовало нового расцвета этих держав, главными героями этих событий по праву следует считать хеттов, вставших на защиту дружественной страны.

Если считать, что хетты являются предками абхазов, адыгов и частично осетин, то ясно, что и нартский эпос, и «Илиада» являются первоосновой, т.е. взяты с оригинала. Другое дело — кто есть кто среди героев-участников конфликта в Троянской войне и в обоих эпосах?! И самое главное — кто были нарты?! Это мы постараемся выяснить ниже.

Начнем по порядку.

Итак, если принять за основу факт, что события вокруг крепости Хиза в нартском эпосе и сюжеты из гомеровских поэм о троянской войне в основном идентичны и созданы на основе первоисточника, т.е. не были заимствованы, а носителями их были два противоборствующих лагеря, то можно сделать несколько главных выводов.

А) Вышеприведенные схожие сюжеты эпосов во время взятия знаменитой крепости (если считать эту крепость Троей) вполне могли иметь место в истории, хотя бы потому, что сказания двух эпосов развивались на разных дорогах и национальных почвах: кавказский — по пути с Малой Азии на Кавказ, от хеттов к народам Кавказа, а гомеровский — по пути на Запад, на почву зарождающейся греческой цивилизации, от ахейцев к грекам.

Б) В связи с тем, что в обоих эпосах празднуется победа, один из них через своих «носителей» присвоил себе завоевание Трои и поэтому преднамеренно немного видоизменил некоторые его сюжеты.

В) Тот эпос, где явно нет объяснений действий героев, т.е. они абсолютно абсурдны с точки зрения жизненной практики или не объясняются причинами примитивизма или «издержек» в связи с течением времени, является преднамеренным вымыслом. Такие «абсурды» возможны, только если происходит преднамеренное художественное склеивание вымысла с действительными событиями из того материала, который был у сочинителя.

Г) Были ли исторические письменные или иные достоверные источники, в которых можно найти условия, при которых возможны преднамеренные искажения действительности о Троянской войне?

В данном исследовании постараюсь использовать именно эти выводы.

Начнем с последних двух.

Допустим, что хетты присвоили победу над Троей и, соответственно, подобный обманный вариант через хеттов воспели кавказские народы. Затем с героических песен разных уже по сути народов Кавказа, потомков хеттов-хаттов и касгов, была в недавнем прошлом (около 100 лет) произведена запись российскими этнографами историками.

Попробуем рассудить. Думаю, что такой обман не имеет смысла, и вот почему. Если бы Трою насильно завоевали ахейцы, что в принципе было невозможно по причине гегемонии хеттов во всей Анатолии и их союзнических обязательствах перед Троей, то ахейцы воспели бы победу и над хеттами, которых они должны были по вышеуказанным причинам одолеть. Но здесь история явно опровергает подобный вариант развития событий. Подробности их приведу ниже. Как мы знаем, победу над великой еще на тот момент хеттской державой им не пришлось праздновать и, соответственно, воспеть.

А мог ли народ, знавший об этих событиях из первоисточника, приписать эту ахейскую победу себе? Конечно, нет. У хеттов и своих побед хватало на многие поколения вперед. Такое невозможно еще потому, что эти известные события воспевались неграмотными людьми. А народы эти, как правило, не имели письменности, они даже не догадывались, о какой аналогии идет здесь речь. И самое главное — нартский эпос, в отличие от сочинений Гомера, был записан современными этнографами уже в наши дни, и поэтому здесь не могло быть никаких подмен.

Теперь о правде и неправде гомеровских сочинений.

Начнем с троянского коня, изготовленного выше крепостных ворот. Если бы этого коня решили изготовить для тайной переправы ахейских воинов через ворота Трои, то им не надо было бы создавать дополнительную трудноразрешимую задачу для троянцев — ломать крепостную стену из-за высоты деревянного коня. Как мы знаем, троянский конь и так вызывал большие подозрения. А разбить многовековую крепостную стену, чтобы вкатить коня-гиганта — это нужно быть умалишенным с рождения, а придумавшие и затратившие силы и средства для изготовления заведомо невмещающегося в троянские ворота изваяния, должны быть умалишенными вдвойне. Это очень важный аргумент. И даже, несмотря на все усилия, которые для «склеивания» этого «вымысла» с «реальностью» предпринял Гомер, данный «абсурд» невозможно объяснить никакими доводами.

По этому поводу очень выразительно высказался выдающийся ученый-востоковед Василий Абаев: « Эта наивная военная хитрость напоминает скорее распространенные анекдоты на тему „Кто глупее?“. Не знаешь, чему больше удивляться: наивности ахейцев, соорудивших этого коня, или легковерию троянцев, решивших во что бы то ни стало втащить его в город, не поинтересовавшись его содержимым. Как военная хитрость троянский конь совершенно немыслим».

Далее Абаев выдвигает версию о троянском коне как шаманском тотемическом обряде, существующем в поверьях у некоторых народов, — обретении силы через вхождение в шкуру животного. Конечно, этот вариант был бы неоспорим, если бы не одно важное обстоятельство, о котором Василий Иванович мог еще не знать, а именно то, что нартский эпос является более правдивым пересказом Троянской войны, в том числе в том месте, где речь идет о так называемом «коне-спасителе». И эта правда, а также уверенность, основанная на новых фактах археологических находок и результатов генетической экспертизы происхождения народов о родственности народов Кавказа, носителей нартского эпоса, с хетто-хатскими предками, привела меня к истине. Еще одно обстоятельство помогло мне раскрыть правду о Трое. В сравнительном анализе, который был мной произведен исключительно на основе реальных событий, заранее использовалось представление о том, что нартский эпос, хоть и иносказательно, передает действительные исторические события.

Абаев при исследовании двух эпосов не ставил задачу отразить историческую действительность, что является естественным: «В настоящей работе, — пишет он, — мы ставим задачу объяснить «Илиаду» как сюжетную структуру, отвлекаясь от того, чем является «Илиада» как отражение исторических событий и древнегреческой действительности».

Тем не менее, В. Абаев, не обладая новыми источниками, интуитивно предполагая несоответствие реальности некоторых сюжетов гомеровских поэм, произвел сравнительный анализ «Илиады» и нартского эпоса, тем самым облегчив изучение темы данной статьи. Не случайно он пишет в самом начале своей работы под названием «Троянский конь»: «Греко-кавказские фольклорные связи — богатейшая тема, которая ждет еще своего исследователя… Возникает скорее мысль о каком-то общем греко-кавказском культурном субстрате».

Браво! Какое профессиональное чутье! Знал бы он, что этот субстрат был не только культурным, но и общеисторическим, основанным на реальных событиях!

Может, у кого-то возник вопрос: почему именно мне, историку, осмелившемуся произвести исследование, использовав исторический подход в изучении фольклорного произведения, открылась правда о героических эпосах?

Ответ, если не учитывать те обстоятельства, о которых я высказался ранее, есть у того же Абаева. «Узкофилологический подход, — говорит он, — приводит к тому, что история эпоса подменяется историей текста… Здесь нужен не филологический, а историко-фольклористический анализ».

Без комментариев. Продолжим дальше.

Не менее абсурдным в поэме является эпизод после того, как троянского коня втащили в крепость. Троянская принцесса, обладающая колдовскими чарами, изображала голоса жен героев, для того чтобы вызвать у героев, сидевших в троянском коне, панику и тем самым выдать себя.

Если она — колдунья и, догадавшись о том, кто там может прятаться, прибегла к таким исхищрениям, что заговорила голосами их жен, то не лучше было бы ей приказать просто вскрыть коня и захватить агрессоров?

Напротив, если хорошо подумать, то, сравнив это с подобным эпизодом в нартском эпосе, можно объяснить эти абсурды следующим образом.

Представим, что первоисточник этого события — нартский эпос, а не гомеровская поэма. В кавказских сказаниях нет подобного обмана. Есть единственный случай, когда Сослан выманил алдара хизской крепости, притворившись мертвым в шкуре быка. Троянского коня специально изготовили огромным и не предполагали, что защитники крепости втащат его к себе через ворота. Во-первых, он был изготовлен не ахейцами, а осадившими Трою хеттами. Во-вторых, это сооружение в виде коня служило хеттам в качестве тарана, которым они, как показала история, с успехом воспользовались. И здесь есть подсказка. Подобную укрепленную крепость хетты уже брали в 1275 году до н.э., и это была крепость Кадеш в Сирии. Союзниками хеттов этой битве, кстати, были сами троянцы, или дарданы («дарданы» в переводе с осетинского «водные ворота» или дуардон), как их еще именовал Гомер. Сохранился даже текст этого договора, где Царь Вилуши (или Трои) Алаксандр и хетты брали на себя обязанности вместе выступать против врага. А вот текст из глиняных табличек об одной осаде крепости с применением конеподобного тарана: «Они сломали таран. Царь вышел из себя, и лицо его омрачилось… Не сидите без дела! Изготовьте такой таран, как у хуритов, и пусть его доставят на место. Изготовьте «гору», и ее пусть доставят на место. Вырубите большой таран в горах Хасу, и пусть его доставят на место. Начинайте насыпать вал. Когда закончите, пускай все займут свои посты. Пускай только враг выйдет на битву! Все его планы смешаются» («Хетты», О.Р. Гарни, Москва, Центр полиграф, 2009 г., стр.220). Сохранилось также изображение тарана в виде силуэта лошади. Внутри тарана, как предполагалось, могли также находиться люди. При подкате к крепости из него был безопасный выход прямо на вражескую стену.

Таким образом, троянский конь был ничем иным, как таранным устройством, которое штурмующие хетты примкнули к крепостным стенам Илиона (Вилуши).

Можно ожидать справедливый вопрос: а как расценить необъяснимый на первый взгляд поступок Сослана в нартском эпосе, когда он притворялся мертвым в шкуре быка? Думаю, это была некая имитация якобы мнимого отступления, которая являлась излюбленным методом у хеттов, чтобы выманить врага в западню. Такой же излюбленный способ мнимого отступления в сражении, если помните, был у скифов и некоторых других народов. А вот таран нарта Батраза сквозь стены крепости наглядно демонстрирует истинную версию случившегося. Еще один вопрос: как расценить в нартском эпосе причитания невесты Сослана у его мнимой могилы? Не походит ли это на сюжет с голосами жен ахейцев, озвученных троянской колдуньей перед троянским конем? Последний сюжет был в «Энеиде» Вергилия и, скорее всего, был придуман или заимствован. И вообще, как я полагаю, гомеровские поэмы в некоторых «абсурдных» местах были или надуманы, или переняты из других эпосов, и, скорее всего, из нартского.

Теперь о самом интересном. Была ли женщина? Если, как я сказал ранее, эпосы не заимствовали друг у друга этот сюжет, во всяком случае, не нартский эпос, то, возможно, в этой истории была некая правда. Так, например, хеттские цари часто прибегали к различным уловкам. Например, перед тем, как напасть на врага, ему предлагалось выдать некоего виновника. В случае отказа хеттский правитель говорил, что не он виноват в начале войны и нападал без зазрений совести. Что касается женщин, то во время захватнических войн с участием анатолийских государств часто происходили случаи, когда захватывали женщин, в том числе знатного рода. И об этом существует множество свидетельств. Но думаю, что если так случалось, что у хеттов воровали какую-либо знатную женщину, вряд ли они давали бы этому освящение в своих источниках, так как такое являлось позором для народа, который не смог защитить их. Но случаи эти все же были и у хеттов. Пример тому — кража у царя Хеттии 7 тысяч пленных его врагом Пиямарадом (см. источник об этом случае ниже), среди которых, возможно, было немало знатных женщин.

Еще одна причина, заставившая меня полагать, что хетто-хатты, нарты и осетины (в хаттской принадлежности адыго-абхазов сейчас уже ни у кого нет сомнения) имеют этническую связь, — это то, что и в осетинских нартских сказаниях, и в быту хаттский язык также представляется секретным языком для избранных (осет.— хатиаг ывзаг — хаттский язык.) Таким же, исходя из хеттских источников, он являлся и для хеттов. Не правда ли, интересный факт? Другой интересный факт. Рассматривая период становления, расцвет и упадок кобанской и майкопских культур, нельзя не заметить обратную синхронную аналогию происходящих событий, связанных с упадком хеттской державы. Так, начало распада хеттского царства пришлось на конец XIII века. В это же время происходит зарождение кобанской культуры, «расцветает» и северокавказская культура. Вряд ли это может быть случайностью. Об этом говорят и множество археологических аналогий этих двух регионов, Кавказа и Анатолии. Подтверждают эту версию и недавно полученные этногенетические результаты о происхождении народов Кавказа.

Немного об этногенетических исследованиях по ДНК-диагностике народов Кавказа (см. таблицу). Согласно новым генетическим исследованиям лейпцигской лаборатории о происхождении народов, осетины, адыги и абхазы на треть являются носителями гаплогруппы J2, родина которой — Анатолия, расположенная на той территории, где существовало хеттское царство. Разница состоит только в том, что осетины помимо этого на 40— 70% являются обладателями аланской гаплогруппы G.

В конце статьи приведу один немаловажный интересный факт: оказывается, на территории современной Турции даже сейчас насчитывается более 70 названий населенных пунктов, которые переводятся на осетинский язык. И это, скорее всего, тоже неслучайно. Например, вряд ли кто-то слышал, что в Турции, так же, как и в Осетии, есть город Дигор, который расположен у реки Дигор. Или другой пример: только под названием «Айдан» (зеркало) там есть четыре населенных пункта. Что и следовало доказать.

Приложения

ПИСЬМО ХАТТУСИЛИ III — ЦАРЯ ХАТТИ АХЕЙСКОМУ ЦАРЮ, 1250 г. до н.э., из хеттских глиняных табличек, найденных в Турции.

ПИСЬМО ТАВАГАЛАВАСА
о злодее Пиямараде

«Я прибыл в Яланду. Мои войска трижды отражали натиск врага. Я истребил врагов и сравнял Яланду с землей, взял множество пленных. Брат мой, я расскажу, что произошло. У нас было мало воды, и мы оставили семь тысяч пленных в тени под малой охраной, но Пиямарад отбил их. Я готов простить все, но не это. Брат мой, я написал ему в последний раз, чтобы он явился ко мне и пишу тебе — знаешь ли ты об этих событиях? Они произошли еще до пересечения твоей границы. Когда твой гонец прибыл, он передал мне приветствие без обычных даров. Ты сказал отдать Пиямарада в мои руки наместником Милаванды. Я попросил встречи с братом твоим Тавагалавасом, но мне сказали, что его нет. Я потребовал выдать Пиямарада, но мне сказали, что он бежал. А знаешь ли ты, что он отбил у меня 7 тысяч пленных, когда из-за знойной жары оставил их в тени с легкой охраной? И на фоне этих оскорблений ты прислал мне письмо с тоном дерзким, недостойным беседы двух равных.

Ты запрещаешь мне, мне схватить Пиямарада. Ты, брат мой, Великий царь, равный мне. Но в письме нет обращения ко мне как к равному. Не с твоего ли благословения Пиямарад говорит, что он, его жена, дети и даже мои 7 тысяч пленных находятся под твоей защитой?

Мы ведь друзья — ты и я, между нами нет разногласий после Вилуши, где я, казалось, убедил тебя, что у нас нет их, чтобы начинать войну друг против друга. Что касается прихода моих войск в Милованду, то это дружеский визит. Сожалею, если показался тебе невежливым и дерзким. Верно, я был немного горяч в прошлом. С этого дня будем жить в мире и согласии».

ПИСЬМО ТУТХАЛИЯ IV — ЦАРЯ ХАТТИ,
1220 г. до н.э.

фрагменты текста на глиняных табличках, обнаруженных в Берлине в 1982 г.

Из глиняных табличек выясняется, что в 1220 г. до н.э. Алаксандр из Вилуши умер (имеется в виду тот самый Парис из гомеровской Трои). На его место поставили нового прохеттского наместника — Вальму.

«Но затем войска… они пришли, а он… к полуночи… и когда их земля не была, правитель услышал вести. Он бежал… И они поставили нового правителя над собой, неизвестного мне. Но верительные грамоты, посланные мной для Вальму, они сохранили.

Это началось еще во времена моего отца. Разгорелась война. Но изменники сговорились с греками. Вилуша была осаждена, и хеттские отряды были переброшены на Запад. Хотя врагов и поддерживали греки, царь хеттов развернул наступление и победил, привезя в Хаттусси богатую добычу».

Из наскальной надписи,
найденной в Турции

Эта надпись найдена недавно. Из нее, а также благодаря реконструкции рисунков и записей в горном проходе, выясняется, что в 1260 году до н.э. хеттская армия двигалась по направлению к Вилуше, т.е. Трое.

И вскоре достигла ее пределов, осадила и затем захватила.

По недавним археологическим находкам в прибрежных морских водах было изъято из утонувшего древнего корабля приблизительно времен Трои множество бронзовых слитков и золота. Этот факт лишний раз показывает, что именно привлекало внимание чужеземцев к Трое.

Комментарии   

0 # Жилье без ипотекиethjag 31.03.2018 23:17
Альтернатива ипотеке, жильё в аренду с выкупом и рассрочку от собственника http://arenda-s-vykupom.info
.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Комментарии


Защитный код
Обновить

HotLog
Rambler's Top100