ХАТТЫ В ДРЕВНИХ ЯЗЫКАХ И КУЛЬТУРАХ
ВВЕДЕНИЕ
Нельзя потерять то, чего у тебя никогда не было
Пхитиков М.Н.
Многообразие языков и культур, восходящих своими корнями к шумеро-аккадской, хатто-хеттской, ассиро-вавилонской цивилизациям, как первому человеческому опыту общения свидетельствует о сущности Человека на Земле, его большом стремлении быть понятым, не быть одиноким в этом огромном космическом пространстве. И с тех пор осознанно или не осознанно человечество ищет пути реализации своего первостепенного назначения – установления и урегулирования своих межэтнических отношений. Путь этот, как показывает время, не всегда был простым и успешным.
Проблема антропологизации знаний о языке и культуре в конце ХХ в. и начале ХХI в. затронула практически все сферы научного познания, в том числе и перевод, который всегда эксплицитно (цель) и имплицитно (средство) присутствует в сопоставительной лингвистике, способствующей раскрытию не только закономерностей развития как самого языка, но и содержательной (смысловой) стороны, его культурологической специфики, заложенной в языковых единицах.
Немаловажное значение при переводе клинописных текстов имеет соотношение смысла и перевода, связанных с семантической структурой слова, имеющих свою реализацию средствами семантических эквивалентов, вступающих в определённые семантические связи смыслового (содержательного) уровня эквивалентности языков и культур, иерархическая организация, которых уже ни у кого не вызывает сомнения.
Вне всякого сомнения, текст перевода находится на пересечении исследовательских зон языка, мышления и культуры, смысловая организация которых может раскрываться на уровне семантической теории перевода.
Следовательно, изучение взаимоотношений между языком и культурой является одним из ведущих направлений современной лингвистики, в которой проблема диахронического изучения историко-культурных, когнитивных, языковых и речевых процессов, влиявших на формирование культуры отдельного этноса, остаётся мало изученной [Янушкевич 2009: 5].
Актуальность данного исследования заключается в том, что в сравнительно-историческом, типологическом и сопоставительном языкознании, проблема исторического соприкосновения (ареальная лингвистика), типологического сходства и генетического родства древних языков и культур с современными западно-кавказскими языками остаётся всё ещё недостаточно разработанной.
Основная цель данной работы – дешифровка древних клинописных текстов и древних письменностей.
В связи с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи:
- этнолингвистические;
- лингвокультурологические;
- лингвогеографические;
- лингвосинкретические;
- топонимические;
- ономастические;
Исследование носит комплексный характер, в котором используются описательный, сравнительно-исторический, типологический, сопоставительные методы, методы дешифровки, моделирования и лингвистического синкретизма, элементы семантического анализа.
Принципиальная новизна настоящей работы заключается в исследовании клинописных текстов и древних письменностей, с привлечением к их дешифровке кабардино-черкесского языка.
В этой связи следует предоставить читателю обращение на тот момент Президента Международной Черкесской Ассоциации К.М. Ажахова к заведующему сектором Народов Кавказа Института Этнологии и Антропологии РАН, член-корреспонденту РАН Арутюнову С.А., на основании которого свидетельствуется, что шапсуги, адыгейцы, черкесы и кабардинцы этнически являются одним общим черкесским (адыгским) народом.
Согласно точки зрения канадского учёного Джона Коларуссо у многих этносов существуют разные народности, говорящие на разных диалектах. Так, например, отмечает лингвист, во всей Франции есть лотарингский диалект, бретонский и пр., но в то же время, говоря об общем языке французов, никто не говорит «французские языки», принято говорить «французский язык». В Англии также живут разные народности, говорящие на собственных диалектах, но когда речь заходит об общем термине обозначающем язык Англии, никто не говорит «английские языки». В Италии никто не говорит Итальянские языки. С лингвистической точки зрения гораздо удобнее говорить «адыгский язык» []. С такой точкой зрения нельзя не согласиться. Мы также полагаем, что необходимо говорить «адыгский язык». Или же адыгский язык (кабардинский), адыгский язык (черкесский), адыгский язык (адыгейский) и т.д.
Интерес, проявляемый учёными к древнейшим языкам неслучаен, связанный с необходимостью изучения шумеро-аккадских, ассиро-вавилонских, хатто-хеттских клинописных текстов и древних письменностей с привлечением к исследованию абхазо-адыгских языков и, в частности, кабардино-черкесского, генетическое родство, типологическое сходство и историческая близость которых неоднократно отмечалась в работах
В.Г. Ардзинба, Т.В. Гамкрелидзе, И.М. Дунаевской, И.М. Дьяконова, Вяч.Вс. Иванова, Дж.Г. Маккуина, М.И. Максимова, Н.Г. Лавпаче, Н.В. Сычева, Г.Ф. Турчанинова, В.Н. Ярцевой, E. Laroch, H.S. Schuster, E. Forrer, P.E. Zimansky и др. (В.Г. Ардзинба, 1982, 1989; Т.В. Гамкрелидзе, 1959, 1961; И.М. Дунаевская, 1960, 1961; И.М. Дьяконов, 1979; В.В. Иванов, 1963, 1985; Н.Г. Лавпаче, 2011; Дж.Г. Маккуин 1983; М.И. Максимов, 1948; Н.В. Сычев, 2008; Г.Ф. Турчанинов, 1999; В.Н. Ярцева, 1990; E. Laroch, 1947; H.S. Schuster, 1974; E. Forrer, 1922; P.E. Zimansky, 1998).
Действительно решение проблем сопоставительнотипологического и сравнительно-исторического языкознания приводит исследователей к результирующему выводу об относительной независимости трёх видов языкового схождения: 1) генетического родства; 2) ареальной сродственности и 3) типологического сходства [Шомахова 2012: 133].
В связи с этим учёным и широкому кругу людей небезынтересным будет информация о том, что, согласно теории ДНК – генеалогии, славяне, входящие в гаплотип арийскославянского рода R1a (А. Клёсов), имеют общего предка с N1с1, возраст которого насчитывает более 40 тысяч лет – это южные балты, финно-угорская гаплогруппа. Следует подчеркнуть, что к гаплогруппе R1b1b2 относится и еврейская гаплогруппа, восходящая к гаплотипу R1, имевшая также связи с шумерским языком.
Более того, поразительная находка замерзшего в Альпах древнего человека продолжает будоражить умы учёных, которые выяснили о тирольском «ледяном человеке» по имени Отци, – то, что он имеет 19 генетических родственников, проживающих в Австрии. Возраст найденного в горах на границе Австрии и Италии замороженного человека оценивается в 5300 лет. Открытие было сделано учёными в 1991 году.
Родственники Отци – с помощью новых исследований ДНК удалось установить генетическую связь обнаруженного в горах «ледяного человека» с 19 людьми, ныне живущими в Тироле (Австрия). Удивительное сходство было замечено после эксперимента, в котором приняли участие около 3700 человек. Мужские хромосомы некоторых людей имели отличительные черты, позволяющие отнести этих людей к родственникам древнего человека, вероятно, жившего здесь несколько десятков тысяч лет назад. К такому заключению приходит Вальтер Парсон из медицинского университета в Инсбруке. Он убеждён, что образцы анонимных доноров крови свидетельствуют о наличии у них редкой мутации, известной как G-L91. Эта мутация свойственна и «ледяному человеку» по имени Отци, а значит, теория об их общем предке верна. Отци, имевший Y-хромосому, передающуюся от отца к сыну, относится к гаплогруппе G, которая уходит корнями на Ближний Восток [archeonews.ru/.../]. У Отци доминирует гаплогруппа G2а4.
Что касается северо-западной и центральной части Кавказа (грузины, абхазы, черкесы [адыги], шапсуги [адыги], осетины [иронцы и дигорцы]), доминируют гаплогруппа G2a. В Восточной части Кавказа (аварцы, чеченцы, ингуши, даргинцы, кайтаки, кубачинцы, дагестанцы, азербайджанцы) доминирует гаплогруппа J1 и J2. Естественно, отмечает А.А. Клёсов, перечисленными народностями Кавказ не исчерпывается. Интересно отметить, что и евреи являются носителями гаплогруппы J2a. На тот момент, согласно А.А. Клёсову, евреев как таковых не было, но были бедуины или другие древние носители гаплогруппы J2 (примерно 10625 ± 1200 назад), которые и разошлись по разным направлениям – одни в район Кавказа, другие – в Южную Месопотамию, Средиземноморье, Аравию. В итоге, по мнению А.А. Клёсова, древние ветви встретились на Кавказе – одни кавказцы, другие – евреи принадлежат к гаплогруппе J2 (Клёсов, 2014). Мы коснулись данного вопроса только лишь косвенно, чтобы лучше понять вопрос о происхождении адыгов, их языка, который поможет нам дешифровать древние клинописные тексты, чтение которых основывается на самой авторитетной точке зрения среди учёных-компаративистов о принадлежности хаттского языка к северокавказской языковой семье.
В свою очередь, хочется отметить ахийцев и руйцев, которые несомненно относятся к нахско-дагестанской языковой семье. Вполне вероятно, что от них происходят и некоторые греки, так как по гаплотипу они схожи. Современные исследования Y-ДНК показывают, что гаплогруппы у жителей Греции, по данным “Eupedia: Your Gu: de to Europa in Englich”, доминируют гаплогруппы – E1b1b1-27%; J2-25%; R1a-12%; R1b-12%; I2a-10%; G2a-3,5%; T и L-3%; J1-2%; I2b-1,5%. Ономастически к ахийцам относятся рода Нунуевы, Мунаевы, Аушевы, которые встречаются в клинописных текстах. Эти же фамилии встречаются в нахско-дагестанской языковой семье.
Цахуры называют рутульцев мыхашура, агьакъбы, лезгины – мыдхадар, рутулар, что при чтении на кабардино-черкесском языке означает мыха ашура ‘они ашуйцы’, а гъы акъ бэ ‘тот плачущий акийский сын’, мыдхад(т) ар ‘мидийцы они’, рути лIы ар ‘рутуйский воин он’; все эти названия встречаются в клинописных текстах.
Также в угаритских клинописных текстах и розетском камне говорится о татах. Сам татский язык на сегодняшний день относится к фарси, дари и таджикским к юго-западной группе иранских языков – видимо, все эти языки и народы произошли от татов.
С точки зрения ономастической лингвистики, фамилии северокавказских жителей являются своего рода «Клондайком» для исследователей, которые требуют дальнейшего изучения.
Археологической экспедицией, руководителем которой являлся Леонард Вулли, был раскопан шумерский город Ур, возле города было обнаружено царское кладбище, в котором, кроме царя, обнаружили останки ещё 74 людей (из них – 68 женщин), в общей сложности было открыто 1850 могил. Найденные скелеты свидетельствуют о том, что шумеры были двух типов – долихоцефального и брахицефального (Замаровский, 1983).
Как известно, долихоцефальный тип – это длинноузкоголовый (германцы, шведы, южные народы Средиземноморья, Испании, Южной Италии, Северной Африки, Скандинавский полуостров и т.д.). Нордическая раса (высокий рост и светлая пигментация). Традиционно относят к представителям нордической и средиземноморской расе кавказоидов (северные и южные группы). У кавказоидов долихоцефалия встречается чаще, чем у северных и южных групп, а в промежуточных горных областях обычно встречаются брахицефальные типы. Этот брахицефальный тип кавказоидной расы иногда называют альпийским. Внутри «альпийцев» антропологи также различают черепа высокие и низкие. При этом подчёркивается, что для высоких брахицефальных черепов часто характерны плоские затылки, то есть голова сзади не круглая, а несколько уплощённая. Такой тип черепа соответствует так называемому динарскому антропологическому типу. Войтех Замаровский отмечает, что некоторые антропологи отождествляют динарский тип с арменоидным. Интересно отметить, что арменоидная динарская раса породила итальянцев, греков, испанцев, румын, грузин, арабов, евреев и др. Динарская раса является также прародительницей европейских народов – французов, немцев, англичан, голландцев, норвежцев, шведов и др. Кроме того, согласно В. Замаровскому, по офтальмологическим данным Э.Р. Мулдашева, армяне являются родоначальниками динарской расы, к которой относят украинцев, болгар, сербов и южных славян (Замаровский,1983).
Антропология, как отмечает Р.Ж. Бетрозов, с достаточной определённостью отвечает на такие вопросы истории народов, как автохтонное или пришлое происхождение групп, направление имевших место переселений, характер смешения различных племён и народов [Бетрозов 1998:13].
В связи с этим признан факт генетического родства древнекавказских языков с «мёртвыми» языками Малой Азии и Месопотамии, которые восходят к протокавказскому общему корню [Анчабадзе 1976:18].
Шумерский язык – язык шумеров (шумерский), древнего народа, населявшего Южное Двуречье (совр. Ирак) вымер к началу 2-го тыс. до н. э. По клинописным текстам известен с 29-28 вв. по 3-1 вв. до н. э. Оставался в Месопотамии вторым книжным языком наряду с аккадским языком [Ярцева 1960: 589].
Известно, что Юлиус Опперт 17 января 1869 года на этнографической и исторической секции французского общества нумизматики и археологии вводит название «шумеры» к народу и «шумерский» – к языку [Крамер 2002: 384].
Единственно к чему единогласно приходят исследователи этой области – это то, что шумерский язык неиндоевропейский, имеет агглютинативный и эргативный типязыка.
Шумер – цивилизация, существовавшая в долине рек Тигр и Евфрат (район современного Ирака) в 4-3 тысячелетии до н.э. Сами шумеры называли себя sag-gi6-ga, буквально «черноголовые». Страну свою они называли ki-en-gir, что означает «страна благородных (цивилизованных) местных правителей».
Правда, здесь нам не совсем понятно, откуда берётся такой перевод, если народ и язык неизвестно кому принадлежал и такое большое количество языков, претендующих на языковое родство. Попытаемся перевести латинские примеры с привлечением кабардино-черкесского языка: 1) sag-gi6-ga ‘убивают плачущих Джа’ (жителей г. Джа); 2) ki-en-gir ‘кричит Енец плачущий’. Другое дело, когда по-кабардински спрашиваешь – ‘хатхэ уарей’ – ты хат? (ты чей?). Сразу становится очевидным, к какому народу такая фраза принадлежит – кабардинскому.
Название «Шумер» происходит от аккадского sumeru, этимология которого неясна. Считается, что эта была колыбель цивилизации, где были сделаны столь важные для человечества изобретения, как колесо, ирригация, письменность. В шумерском языке шумерологи выделяют: 1) архаический период (3000-2750 гг. до н.э.); 2) старо-шумерский (2315-2275 гг. до н.э.) – первая стадия клинописного письма, когда ряд важнейших грамматических морфем уже передаётся на письме. Данный период представлен текстами различной тематики, как историческими (Лагаш, Урук и др.), так и религиозно-литературными (Абу-Салабих, Фара и Эбла). Язык этого периода считается «классическим шумерским»; 3) переходный (2315-2000 гг. до н.э.), появляется большое количество аккадских и двуязычных надписей; 4) новошумерский (2136-2000 гг. до н.э.), когда все грамматические морфемы выражены графически. Представлен религиозно-литературными и деловыми текстами Гудеа, прави14теля II династии Лагаша (2136-2104 гг.до н. э.), в том числе законы Шульги, переписка царей и чиновников. До нас дошло большое количество текстов, но есть все основания считать, что для писцов шумерский был уже не родным, а изученным в школе языком; 5) позднешумерский или старовавилонский (2017-1749 гг. до н. э.), когда все грамматические морфемы выражены графически. Представлен религиозно-литературными и магическими текстами преимущественно Нипурской школы, шумеро-аккадскими словарями, лексическими, грамматическими и терминологическими справочниками, законами Липит-Иштара, царя Исина. Двуязычные царские надписи дошли от I династии Вавилона (1894-1749 гг. до н.э). В лексике и грамматике ощущается влияние аккадского языка; 6) послешумерский (1749-1в. до н. э.). Представлен религиозно-литературными, литургическими и магическими текстами (копии позднешумерского периода), в том числе и на диалекте eme-sal, шумерскими фразами и глоссами в аккадских текстах [kiengir.net›about].
Аккадский язык (вавилоно-ассирийский, ассиро-вавилонский язык) – один из семитских языков (северо-восточная группа). Язык древнего населения Месопотамии и Ассирии (совр. Ирак). Не позже середины 3-го тыс. до н. э. был распространен в Месопотамии наряду с шумерским языком. К началу 2-го тыс. до н. э. всё население Месопотамии и долины р. Тигр стало пользоваться только аккадским языком [Ярцева 1960: 22].
Хаттский язык – (протохеттский язык) – древнейший язык северо-восточной Малой Азии. Был вытеснен индоевропейскими языками (хеттским и палайским). Сохранились обращения к богам, вкрапленные в хеттские клинописные тексты [Ярцева 1960: 570].
Хеттский язык – один из хетто-лувийских языков, мёртвый язык народа, населявшего центральную и северную части древней Анатолии. Будучи первым в истории индоевропейских языков с письменной фиксацией, хеттский язык отражает многие архаичные черты; одновременно отмечаются и явные инновации. Письменность хеттского языка – клинопись, по-видимому, заимствованная из Шама ‘Щама’ –
– (северной Сирии) в XIX-XVIII вв. до н.э. и близкородственная староаккадской [Ярцева 1960: 572] (поправка Шам наша. – Т.Ш., Х.П.). Однако мы полагаем, что клинопись хеттского языка была заимствована из хаттского языка. На указанный момент В.Н. Ярцевой Сирии ещё не было, а было Хаттское государство со столицей Хаттуса.
Методологической базой настоящего исследования являются научные труды и идеи историков, археологов, лингвистов по историческому, сравнительно-историческому и кавказскому языкознанию, представленных работами российских и зарубежных учёных: В.Г. Ардзинба, Р.Ж. Бетрозов, Т.В. Гамкрелидзе, Б. Грозный, М.А. Дандамаев, И.М. Дунаевская, И.М. Дьяконов, Вяч.Вс. Иванов, Г.А. Климов, М.А. Кумахов, Н.Г. Лавпаче, А.Ю. Милитарёв, С.А. Старостин, Е.И. Крупнов, В.Н. Ярцева, G.F. Grotefend. E. Forrer, B. Fortson, Н. Rawlinson и др. (В.Г. Ардзинба, 1982, 1989; Р.Ж. Бетрозов 1991; Г.Ф. Гротефенд, 1802; Т.В. Гамкрелидзе, 1959,1961; Б. Грозный, 1920; М.А. Дандамаев 1962, 1963; И.М. Дунаевская 1960,1961; И.М. Дьяконов, 1979; В.В. Иванов, 1963,1985;Г.А. Климов, 1986,1977; М.А. Кумахов,1981,1984; Е.И. Крупнов, 1961; Н.Г. Лавпаче, 2011; Дж.Г. Маккуин 1983; Г.Ф. Турчанинов, 1999; В.Н. Ярцева, 1990; E.Forrer, 1922; B. Fortson, 2004; Н. Rawlinson, 1857).
Исследование носит диахронический характер и строится на фактическом материале клинописных текстов с привлечением к переводу латинского и кабардино-черкесского языков.
В целом следует отметить, что между 15000 -10000 тысячелетием назад народы, жившие на Кавказе, Балканском полуострове и Сибири (праславяне), нам представляется, в результате последнего ледникового периода потекли тремя рукавами в Месопотамию и Древнюю Анатолию, с одной стороны, с другой – в X-IX вв. до н.э., как пишут учёные (Геродот, А.И. Харсекин, И.А. Немировский), сразу после Троянской войны они ушли из Месопотамии и Древней Анатолии в результате длительного голода разными направлениями: в Индию, на Апеннинский полуостров, Балканы, на острова Средиземного моря (Кипр, Мальта, Лимнос) в догреческий Халкидики (сравним с кабардино-черкесским языком: ХьалъкъдикIэ ‘последний замок’) и Европу, где и находят следы их пребывания.